Receba as novidades por e-mail:

quarta-feira, 2 de agosto de 2017

Uma nutricionista vegana faz uma análise do "What The Health"

A Vegan Dietitian Reviews “What the Health”
by Virginia Messina, MPH, RD

Repetidos tropeços e má ciência fazem com que o What The Health seja impossível de se recomendar

Como uma profissional de saúde vegana, às vezes me sinto mortificada em estar associada com a ciência lixo que permeia nossa comunidade. E, como ativista dos direitos dos animais, me sinto abatida por esforços de defesa que podem nos fazer parecer cientificamente analfabetos, desonestos e ocasionalmente como um culto de teóricos da conspiração.
Há um movimento crescente para criar uma abordagem mais honesta e baseada em evidências para a nutrição vegana, no entanto. E aqueles de nós que valorizam esse esforço precisam ser uma presença mais visível na comunidade dos direitos dos animais. Não podemos permitir que nossas vozes sejam afugentadas pelo ruído pseudocientífico. Precisamos que o mundo não vegano saiba que é possível apoiar os direitos dos animais, ao mesmo tempo em que adota a integridade científica.
É nesse espírito que me aventuro na discussão sobre o mais novo documentário sobre alimentação à base de plantas, What The Health.

A dupla do filme é Kip Andersen e Keegan Kuhn, que são ativistas dos direitos dos animais. Eles também fizeram o filme Cowspiracy (que eu não vi) e admiro sua paixão pela defesa animal.
Também aprecio o fato deste novo filme abordar uma série de questões que merecem atenção. É realmente perturbador que as organizações sem fins lucrativos, como a American Heart Association, aceitem dinheiro da indústria de carne bovina. E sim, é verdade que comer uma dieta saudável que enfatiza os alimentos vegetais pode ser uma maneira poderosa de combater doenças crônicas. Também apreciei o fato de que o filme aborda questões de justiça social, como a poluição causada por fazendas de suínos que estão desproporcionalmente localizadas perto de comunidades de baixa renda de pessoas de cor.
Desejo o que o What the Health tivesse se atido a esses tipos de observações e as tivesse suportado com uma discussão baseada em evidência. Em vez disso, ele escolheu a dedo, desvirtuou e exagerou os dados, destacou histórias duvidosas de cura milagrosa e focou em observações não confiáveis sobre ciência da nutrição. Os assuntos do What The Health são que:
• uma dieta vegana é a resposta para prevenir e tratar todas as doenças crônicas
• A carne, produtos lácteos e ovos (e gorduras) são a causa de todas essas doenças
• e as organizações sem fins lucrativos não querem que você conheça isso porque são financiadas pela grande indústria alimentícia.
A maior parte da desinformação no filme se deve simplesmente a uma má compreensão da ciência e da pesquisa em nutrição. Mas alguns momentos me impressionaram como claramente desonestos. Embora ele não diga diretamente isso, o cineasta Kip Andersen passa a impressão de que ele está explorando uma dieta vegana pela primeira vez. Ele diz: “Como tantas pessoas, eu estava procurando uma desculpa para não mudar minha dieta.” Achei difícil acreditar que ele não era um vegano ao fazer esse filme. E a outra metade da dupla de cinema, Keegan Kuhn, afirmou que ele tem sido vegano há décadas. Então, isso tudo parecia muito dissimulado.
O filme também emprega um duplo padrão óbvio. Ele aponta conflitos de interesse entre as organizações nacionais sem fins lucrativos sem reconhecer que a maioria dos médicos entrevistados no filme também tem conflitos de interesse. Alguns são ativistas dos direitos dos animais e alguns construíram sua reputação e meios de subsistência em torno da nutrição vegana. Embora certamente não seja motivo para desacreditar tudo o que dizem, o viés é viés e a objetividade é uma faca de dois gumes. Esses médicos devem ser mantidos no mesmo nível de escrutínio que as organizações que recebem dinheiro da indústria de alimentos.

A pesquisa é complexa e conflitante
Quando Kip aborda organizações de saúde sem fins lucrativos para entrevistas, ele descobre que ninguém quer conversar com ele. As primeiras pessoas que respondem ao telefone não podem responder às suas perguntas sobre dieta e saúde. Não sei por que ele achou isso surpreendente. Eles são assistentes administrativos, não profissionais de saúde.
Mas os executivos na maioria dessas organizações também não lhe concederiam uma entrevista. Isso foi entendido como sendo evasão em resposta ao esforço de Kip para ter uma discussão significativa sobre dieta e saúde. E talvez até algum tipo de conspiração. “Por que uma representante da Sociedade Americana do Câncer não quer falar sobre isso?”, Ele se pergunta.
Bem, posso lhe dizer o porquê. Esses profissionais ocupados não têm tempo nem paciência para participar de um debate sobre nutrição com alguém que não entende o quanto é extensa, complexa, conflitante e confusa a pesquisa. Houve muitas vezes que não respondi às pessoas que queriam esfregar uma cópia do Estudo da China na minha cara, enquanto desafiavam minhas declarações sobre o óleo ou proteína ou vitamina B12. Eu posso perceber muito rápido quando uma discussão só desperdiçará meu tempo, e quando um inquisidor é hostil em considerar razoavelmente outros pontos de vista. Eu acho que o diretor da Sociedade Americana do Câncer também reconhece isso.
Além disso, quando os jornalistas agendam entrevistas para discutir a pesquisa sobre nutrição, eles normalmente fornecem informações sobre quais estudos eles querem discutir com antecedência. É por isso que simpatizei com o Diretor Médico da Associação Americana de Diabetes que não queria debater a pesquisa da dieta. É por isso que entendi por que ninguém da organização Susan G. Komen queria defender o fato de que não há nenhum aviso sobre laticínios e câncer de mama em seu site.
O pessoal de Susan G Komen não é ignorante sobre a relação entre os produtos lácteos e o câncer de mama. O seu site observa que os alimentos lácteos com alto teor de gordura, mas não com baixo teor de gordura, podem aumentar o risco e que a pesquisa é conflitante. As fontes listadas no site What The Health dizem praticamente a mesma coisa. Por exemplo, eles citam um artigo que diz isso: “No geral, a evidência de um aumento no risco de câncer de mama pelo consumo de leite de vaca e produtos lácteos é embaçada e parcialmente contraditória e equívoca”.
Esta é também a conclusão do relatório do Instituto Americano de Pesquisa do Câncer (American Institute for Cancer Research - AICR), uma autoridade líder em dieta e câncer (e um grupo que promove uma dieta baseada em plantas). Na sua revisão de toda a pesquisa sobre o assunto, eles não conseguiram concluir que os alimentos lácteos aumentam o risco de câncer de mama. Eles disseram que é “provável” (mas não “convincente”) que os laticínios aumentem o risco de câncer de próstata, mas que o consumo de produtos lácteos provavelmente oferece proteção contra o câncer de cólon. É aí que a ciência está no momento, e isso não pode ser negado por um estudo acompanhado de entrevistas com pessoas que não são especialistas no atual estado de pesquisa sobre dieta e câncer.
Os cineastas também enfrentam problemas quando tentam decifrar estudos individuais. Por exemplo, eles afirmam erroneamente que a análise da Organização Mundial da Saúde sobre carne processada e risco de câncer é baseada em 800 estudos. Mas esta foi uma meta-análise, o que significa que ela começou por identificar estudos potencialmente relevantes através de uma pesquisa por palavra-chave. Nesse caso, encontrou 800 deles. Mas apenas sete dos estudos realmente se classificaram e foram incluídos na meta-análise. Então, suas conclusões são baseadas em sete estudos, e não 800 - uma grande diferença e um grande erro por parte dos cineastas.
E conquanto a carne processada não seja exatamente um alimento para a saúde (e a Sociedade Americana do Câncer, a Fundação Susan G. Komen e a AICR aconselham as pessoas a limitar seu consumo) comer cachorros-quentes não é tão perigoso quanto fumar. Os cineastas afirmam que são igualmente perigosos porque ambos são “cancerígenos do tipo 1”. No entanto, isso não é o que esse tipo de ranking significa. Não tem nada a ver com o grau de risco. É esse tipo de falta consistente de compreensão que alimenta tanto a retórica no filme.

“Todos obtêm proteína suficiente” e outros mitos da nutrição vegana
What The Health inclui entrevistas extensivas com o elenco habitual de médicos veganos de celebridades (e por que, a propósito, os mesmos médicos aparecem repetidas vezes em filmes de saúde veganos? Não é possível que seja verdade que existem apenas dez profissionais da saúde em todo o mundo que entendem a relação da dieta com a doença crônica). Isso resulta em uma mistura de informações, incluindo algumas que são erradas. Dizem-nos, por exemplo, que os carboidratos não podem ser transformados em gordura (não é verdade) e que apenas as plantas podem produzir proteínas (isso é meia verdade; o corpo humano produz proteínas durante todo o dia, mas parte da matéria-prima para isso se origina de plantas.)
Há também a observação obrigatória de um médico que “nunca viu um paciente com deficiência protéica”. Isso se refere, é claro, a uma deficiência protéica aguda, como o kwashiorkor. É uma distração (e uma irresponsável) pelo fato de que algumas pessoas, especialmente as pessoas mais velhas, obtém pouca proteína para uma boa saúde e que os veganos podem ter maior necessidade de proteína do que os consumidores de carne. Este mesmo médico sugere então que você poderia obter todas as proteínas e aminoácidos essenciais que você precisa de 2000 calorias de arroz. Isso pode fazer você chegar muito perto de satisfazer as necessidades de proteína total, mas fica muito aquém dos requisitos para o aminoácido essencial lisina. Este é o tipo de desprezo casual por questões reais de nutrição que podem levar veganos para falhar.
Também é obrigatório em qualquer filme vegetariano/vegano o gráfico que mostra que as populações que mais consomem produtos lácteos em todo o mundo possuem as maiores taxas de fratura de quadril. Isso pode ser verdade. Mas, sabe como o Dr. Neal Barnard rola os olhos neste filme quando ele perguntou sobre açúcar e diabetes? Essa sou eu quando as pessoas começam a falar sobre a ligação entre as taxas de fratura do quadril e a ingestão de leite ou proteína entre países. Entre os especialistas em nutrição, esses tipos de comparações praticamente não têm peso. Isso ocorre porque existem tantos fatores confusos que afetam as comparações. Por exemplo, países com alto consumo de produtos lácteos também tendem a ter invernos gelados. Isso aumenta significativamente o risco de queda, o que, por sua vez, aumenta o risco de uma fratura de quadril. Na verdade, o artigo que o que o What The Health cita para apoiar a conexão entre laticínios e fratura do quadril nem sequer menciona produtos lácteos. Diz que os fatores responsáveis ​​pelas diferenças nas taxas de fratura são “demografia da população (com mais idosos vivendo em países com taxas de incidência mais altas) e a influência de etnia, latitude e fatores ambientais”.
Então, o What the Health nos deixa com uma perspectiva errada sobre pesquisa nutricional que minimiza a importância da proteína e do cálcio para a saúde óssea. Isso nega aos veganos e aos potenciais veganos o tipo de informação que precisam para se manterem saudáveis.

O Milagre de uma dieta à base de plantas
As declarações exageradas e enganosas sobre alimentos e saúde animal são destinadas a construir o caso de que você deve ser vegano se quiser ser saudável. Nós ouvimos, por exemplo, que não há evidências de que o consumo de alimentos animais com moderação pode melhorar doenças cardíacas. Sim, existe. Há pelo menos tanta evidência de que as dietas à base de plantas (mas não veganas) podem reverter a doença cardíaca, quanto há evidências que indicam que as dietas veganas podem reverter a doença cardíaca.
E, finalmente, estão as curas milagrosas. O filme nos diz que uma dieta baseada em plantas pode tratar lúpus, esclerose múltipla e osteoporose. (Eu adoraria ver evidências reais para isso.) Então, mostramos exemplos da vida real de recuperações surpreendentes da doença. Uma mulher foi diagnosticada com osteoartrite bilateral e está aguardando duas substituições de quadril porque, como ela descreve, o osso está esfregando no osso. Isso significa que a cartilagem que amortece as articulações do quadril desgastou. Você não pode simplesmente voltar a gerar um monte de cartilagens em duas semanas mudando sua dieta. Nem há evidências de que uma dieta vegana saudável irá reverter o câncer de tireoide como é argumentado no filme. E espero que a mulher que parou de tomar antidepressivos em apenas duas semanas o fez sob supervisão médica rigorosa. Isso não é tempo suficiente para largar esse tipo de drogas (esse tipo de coisa me faz duvidar da história dela). E sugerir que as pessoas possam parar de tomar abruptamente seus antidepressivos quando se tornam veganos é irresponsável e perigoso.
O próprio Kip diz que, depois de mudar sua dieta, “dentro de alguns dias eu poderia sentir meu sangue correndo pelas minhas veias com uma nova vitalidade”. Isso imediatamente trouxe à mente Lierre Keith, ex-vegana e autora de The Vegetarian Myth. Ela diz isso quando ela come um pedaço de atum após muitos anos de veganismo: “Eu podia sentir todas as células do meu corpo - literalmente, cada pulsação celular. E finalmente, finalmente sendo alimentada”.
Tenho certeza de que você não pode sentir cada uma de suas células pulsando e eu não acredito que você possa sentir seu sangue correndo em suas veias também. Estes são os depoimentos sem sentido que as pessoas oferecem sobre toda dieta que existe. (Nós não podemos nos apoiar em um padrão mais elevado do que as reivindicações absurdas de ex-veganos?)
Há muito mais para deplorar a respeito desse filme. O medo sobre os OGM e sobre a dieta e autismo. O corpo envergonha. E, claro, a insistência desatualizada (em cerca de 40 anos) de que a gordura da dieta é ruim.

Este filme é uma boa defesa animal?
Apesar de todos os problemas com What the Health, gostei do que Kip disse no final - que ele sabia que comer um pouco de comida animal não iria prejudicar sua saúde (o que entra em conflito com o que os médicos do filme dizem, a propósito), mas que ele não podia comer sequer uma pequena quantidade de alimentos animais em boa consciência.
Conhecer as agonias sofridas pelos animais de criação e o dano causado pelo gado ao meio ambiente, significa que a decisão mais responsável é evitar esses alimentos completamente. Essa também é minha perspectiva. A maioria dos especialistas em saúde pública recomenda uma dieta que enfatiza os alimentos vegetais e limita os alimentos animais. Mas, a menos que você traga preocupações sobre os animais, ambiente e justiça social, você não pode argumentar que uma dieta vegana é a única maneira sensata de comer. É por isso que a base científica do What The Health foi condenada desde o início. Em vez de se concentrar em razões inatacáveis ​​para ser vegano, focou-se nas que são mais facilmente refutadas.
Eu percebi que alguns ativistas acreditam que usar qualquer meio necessário para que as pessoas parem de comer carne representa uma vitória para os animais. Mas deixando de lado a questão filosófica de se os fins justificam os meios - isto é, se está certo ser desonesto se isso salvar animais - acho que há vários problemas com esse argumento.
Em primeiro lugar, as pessoas mais propensas a serem influenciadas por este filme são bastante prováveis ​​de serem influenciadas mais tarde na direção oposta por filosofias alimentares concorrentes. Não estou convencida de que este filme produza uma grande população de veganos comprometidos a longo prazo, especialmente quando as pessoas descobrem que se tornar vegano não envolve necessariamente todas as promessas que o What The Health faz.
Em segundo lugar, a credibilidade do movimento vegano é prejudicada quando fazemos afirmações tão facilmente refutadas. Se nós somos pegos mentindo ou exagerando sobre os aspectos de saúde do veganismo, por que alguém deveria acreditar em nós quando tentamos falar sobre o tratamento dos animais nas fazendas, nos jardins zoológicos e nos laboratórios de pesquisa?
Eu acho que esse filme também pode afastar um segmento considerável da população que reconhece a publicidade exagerada, a conspiração excessiva e a ciência de má qualidade. Para muitos, é provável que reforce qualquer visão negativa que já tenham dos veganos. Com tudo isso em mente, por que queremos promover um filme que faz com que nossa comunidade se pareça com uma fonte de informação não confiável? Fazer com que as pessoas levem os direitos dos animais a sério é um enorme desafio. Não consigo imaginar que ajude os nossos esforços pelos animais de forma alguma quando construímos advocacia em torno da retórica, da ciência lixo, das teorias da conspiração e da transparente desonestidade.
Na superfície, o What The Health pode parecer uma boa defesa dos animais. Eu suspeito que, a longo prazo, esse tipo de divulgação atrapalha nossos esforços e retarda nosso progresso em favor dos direitos dos animais.

Ginny Messina MPH, RD é autora do TheVeganRD.com. Ela é co-autor de uma série de livros orientados para os veganos, incluindo Vegan For Life, Vegan For Her, Never Too Late to Go Vegan, Even Vegans Die e The Dietitian's Guide to Vegetarian Diets.



Para ficar por dentro das atualizações,
CURTA NOSSA PÁGINA NO FACEBOOK:
PARTICIPE DO NOSSO GRUPO NO FACEBOOK:
E SE INSCREVA NO NOSSO CANAL NO YOUTUBE:

4 comentários:

  1. Acredito que cada corpo é um corpo. E sim, devemos testar e questionar a origem dos alimentos disponíveis ao nosso redor. O filme trata sobre verdades absolutas do veganismo porém tem que ser muito burro pra acreditar sem ao menos QUESTIONAR. Para mim a função do filme sugere que testemos o nosso corpo, passar um mês sem comer esses produtos pode ter sim eficiência para os sofredores de doenças crônicas ou não, apenas fazendo o experimento iremos descobrir como nosso organismo funciona. Minha experiência, depois que diminui o consumo de laticíneos diminuiu meus problemas de sinusite e de acne. :)

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Se você se sente melhor assim, continue. A pessoa pode escolher a abordagem alimentar que preferir. Definitivamente não é essa a questão.
      vou repetir o que o dr. Souto já disse:
      "O objetivo da postagem é salientar que os fins não justificam os meios, e que não é correto mentir para as pessoas alegando que carne causa diabetes ou que comer ovos é pior do que fumar apenas para convencê-las de algo cujos motivos são morais, e não nutricionais."

      Excluir
  2. Oi, Liss.

    Primeiramente adorei o texto, vi o filme ontem e durante ele todo fiquei saturado com o "terrorismo" que fazem. Sou chef de cozinha e tenho uma preocupação grande com saúde desde que perdi meu pai - vítima de infarto - e venho estudando muito sobre saúde e alimentação. O filme traz sim uma reflexão grande sobre nossos hábitos mas acho que afeta principalmente pessoas ignorantes, com todo o respeito. Que não sabem como estudos e pesquisas são feitos e por aí vai.

    Como carne, mais do que deveria, e estou mudando esse hábito aos poucos - me incomoda porém a falta de bom senso de algumas afirmações. Por exemplo, quando o médico cita a dieta a base de arroz/brocólis p/ 2000kcal (que é pouca para mim por exemplo) fui fazer os cálculos e comendo 1000kcal de cada alimento isso seria 900g de arroz branco cozido e 2,8Kg de brócolis POR DIA. Lógico que ninguém comeria só esses dois alimentos em um dia, mas mesmo assim, acho má fé a informação.

    De todos os argumentos os contra o leite são p/ mim os mais frágeis, falar que o leite humano tem pouca proteína e que somos os únicos animais que bebem leite não faz nenhum sentido e não me convence de nenhuma forma. Somos os únicos animais que fazem UM MONTE DE COISA.

    Enfim, adorei a opinião de uma pessoa vegana e do meio científico. Por fim, ficar desqualificando grupos e médicos abre precedentes p/ que outras pessoas falem que estão todos errados e saiam por aí falando que bacon e esteroides anabolizantes não fazem mal a saúde.

    Vou continuar lendo seu blog, quero continuar estudando e tenho desejo de realizar algum trabalho/ação em relação a esses assuntos. Abraços.

    ResponderExcluir